Концепция Общественной Безопасности

Ясно, что при таких князьях русским было спокойнее: их
соседи-разбойники уже и не помышляли о грабеже России, а
сами пытались защититься от русского князя и его варягов.
Предоставляя гражданам государства защиту только от
внешнего врага (организуя их на это), монархи не были обременены
напряженной умственной работой по оценке жизни
своих подданных во всем ее многообразии. В данном случае
особого ума от королей и не требовалось, что отражалось и
на их прозвищах. Их чаще называли Храбрый, Грозный или,
на худой конец, Окаянный, нежели Мудрый.
Но жизнь усложнялась и ставила задачу организовать защиту
граждан страны по многим поводам. Для этого нужно
было принимать законы, что требует восприятия огромных
объемов информации, чтобы оценить, насколько возможно
исполнение их в странах, население которых составляет десятки
и сотни миллионов человек с разными свойствами национальных
характеров, с разными обычаями и устоявшимися
представлениями о жизни. Возможно, что законы, которые
защитят граждан в одном регионе страны, в другом
будут восприняты как бесцельное ограничение свободы и
нарушение прав. Возникает вопрос, на который трудно ответить:
может ли быть вообще человек с интеллектом, способным
переварить столько информации.
Второе свойство монархии, которое компрометирует
идею монарха как Законодателя, состоит в том, что положительные
свойства монархии, ее независимость основываются
на престолонаследии. А известно, что «на детях гениев
природа отдыхает», и здесь наука управления людьми
бессильна. Здесь ничего нельзя сделать. Дурак у власти перечеркивает
все достоинства монархии.
Мы уже писали о генных причудах российского императорского
дома. Если в XVIII веке еще есть монархи, которые
пытаются достичь каких-то нужных для защиты народа целей
— Петр I и Екатерина II, монархи, понимающие, зачем
они нужны России, — Анна и Елизавета (правда, есть и откровенные
мудраки Петр III и Павел I), то в XIX веке во главе
России стоят в основном монархи безусловно серые.