Концепция Общественной Безопасности

то те через некоторое время могли бы перебить кочевников,
нападая на каждое кочевье отдельно. Поэтому кочевники
либо убивали всех жителей в районах, пригодных для кочевого
выпаса скота и пограничных с ним, либо запугивали
население до парализующего волю страха.
Поддерживать мирные отношения с кочевниками было
сложно.
Во-первых, их культура, позволяющая выжить в суровых
условиях, резко отличалась от культуры народов-соседей,
особенно скромны были их достижения в области техники
и технологии, в области товарных производств и ремесел.
Они не умели получать и выделывать железо, стекло, керамику
и многие из тех видов товаров, производство которых
уже давно и успешно освоили оседлые народы. Эти товары
кочевники вынуждены были приобретать, но для торгового
обмена они имели только скот. А в те времена скот стоил не
очень дорого и, кроме того, перегонять его на большие расстояния
для продажи было чрезвычайно трудно.
Таким образом, для кочевника наиболее доступной
формой получения необходимых товаров был военный
разбой — набег на города и поселения оседлых народов.
В качестве товара использовались и пленные, которых кочевники
продавали на невольничьих рынках Средней Азии и
Средиземноморья. Поэтому время от времени кочевые племена,
особенно те, которые потерпели поражение, заключали
мирный договор с Русью, но наступал товарный голод,
подрастало новое поколение батыров, и они снова устремлялись
в набег.
Во-вторых, кочевники первыми освоили стратегическую
оборонную инициативу, которую в США впоследствии стали
сокращенно называть СОИ. Идея ее заключалась в нанесении
противнику безнаказанного для своего населения
удара и состояла в следующем. Отряды кочевников в начале
лета внезапно вторгались в пределы России, грабили все,
что могли, и быстро откатывались назад. Русские князья со
своими дружинами бросались в погоню. Но кочевники, собрав
весь свой народ и весь скот, продолжали отходить все
дальше и дальше на восток в бескрайние степи. Они отрав-