Концепция Общественной Безопасности

Этот анекдот хорошо иллюстрирует и вторую особенность
людей, работающих в контакте с аппаратом. При аппарате
руководители атрофируются, они перестают понимать
Дело, перестают понимать, зачем они нужны. На протяжении
десятков лет их повседневная работа заключалась
в передаче аппарату вопросов, поступающих к руководителю
для решения и затем в утверждении этих решений своей
подписью. При аппарате руководитель — самый малодумающий
субъект, ему фактически надо знать грамоту, чтобы
просмотреть бумагу с вопросом, отметить в ней ключевые
слова, по которым определится исполнитель, и адресовать
ее этому исполнителю. Как это ни парадоксально, но при
аппарате руководителю нужно уметь только читать и расписываться,
хотя бы так, как Ельцин, — медленно, высунув
от старательности кончик языка.
В отличие от стран Запада в СССР была еще одна управленческая
структура, в которой руководители физически не
могли заниматься Делом — структура партийного управления.
Ей бы, КПСС, заняться своим Делом, идеологией, а
ей это Дело дополнили другим — ответственностью за все
в областях и районах, то есть ответственностью за работу
промышленных предприятий, сельского хозяйства, медучреждений
и прочего. Нельзя сказать, что партийные функционеры
уклонялись от этого, но как физически они могли
управлять? Ведь управление — это разделение своего Дела
между подчиненными, а между подчиненными обкомов Дело
распределяли отраслевые министерства. В этом управлении
обкомам не было места, вернее, оно было искусственным,
без реальных прав в собственно Деле. Уже только поэтому
система партийного управления превращалась в некий контрольный
бюрократический аппарат, главной целью которого
был отчет по модным показателям. Партийные и советские
руководители вообще не имели практики в управлении.
Даже в тех Делах, где они могли бы попрактиковаться,
бюрократическая боязнь ответственности требовала от Них
устранения от Дела.
Такой пример. Наш город вырос за счет двух крупных
и нескольких мелких предприятий. Все дома и учреждения