Концепция Общественной Безопасности

Многиевещи нам не понятны
не потому, что наши понятия слабы;
но потому, что сии вещи
не входят в круг наших понятий.
Козьма Прутков

Обыденное сознание, формируемое действующей системой образования и средствами массовой информации, воспринимает государственную власть как высшую форму правления. Формы правления в истории человечества были разные:

·        анархия,
·        аристократия,
·        олигархия,
·        монархия,
·        деспотия (диктатура),
·        демократия.

Сейчас людям настойчиво вбивают в головы, что подлинное народовластие (демократия) может осуществляться через три «независимые ветви» власти:

·        законодательную власть;
·        исполнительную власть;
·        судебную власть.

У разумного человека сразу должен возникнуть соответствующий образ. Ветви бывают у дерева. Дерево обязательно имеет корень и ствол. Без ствола, по которому поступают соки к ветвям, а тем более без корня, ветви засохнут.

Ветви бывают и у кустов. Но и в этом случае корень все равно есть, так как без него ветви куста опять же засохнут. Поэтому: «Зри в корень!» (Козьма Прутков).

А где же корень у этих трех «независимых ветвей»? Ответа на этот вопрос вы не найдете ни в демократической прессе, ни в оппозиционной печати, ни в социологической «научной» литературе. И наши современные политологи и социологи, принимают этот догмат о «святой троице» как некую неопровержимость, что укрепилось и в умах многих людей. Поэтому, когда речь заходит о новом знании, новом понимании чего-либо, которое не отвечает устоявшимся представлениям, то сделать это довольно сложно.

«Земля вращается!» – заявил Джордано Бруно. Христианская инквизиция сожгла его за это на костре. А через триста лет после убийства Дж. Бруно наследники той же христианской церкви принесли официальный «пардон»: «Извини, Джордано, мы были неправы...»

Да, опровергнуть вековые догмы в умах людей не просто. Сложности связаны не с ограниченностью знаний и не с разностью умственных возможностей. Это в первую очередь связано с особенностями процесса мышления, заключающихся в следующем.

Человек воспринимает окружающий его мир своими органами чувств: зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием (у человека есть еще биополе, которым он тоже воспринимает информацию). Поступающую информацию обрабатывает мозг, состоящий из двух полушарий: правого и левого.

Правое – это подсознание. Оно отвечает за образное (целостное) мышление. Левое – это сознание. Оно отвечает за логическое (кусочное) мышление. Возможности полушарий отличаются друг от друга. Подсознание можно представить в виде океана воды, а сознание – в виде капли воды. Океан и капля. Подсознание хранит всю информацию. Там и генетическая память, там все данные о самом человеке, обо всех событиях, происходящих с ним в течение жизни. В подсознании хранится даже то, что человек не успел заметить, понять, освоить, осознать.

Сознание же получает разноОБРАЗную информацию в течение дня и что-то успевает обрабатывать, что-то нет. Но всю без исключения эту информацию (и обработанную, и необработанную) оно «сгружает» в подсознание, где она хранится в течение всей жизни человека. И когда надо – сознание достает оттуда, из подсознания, необходимую информацию.

Вот так и идет непрерывный обмен информацией между сознанием и подсознанием. И обмен этот происходит по определённым алгоритмам.

Механизм этих процессов объясняет, почему человек может:

·        бездумно не пускать в свое сознание очень важные для него знания, которые ранее не входили в «круг его понятий»,
·        напротив, читать массу книг и впитывать в себя совершенно бесполезную для него информацию лишь потому, что она входит в «круг его понятий».

Это приводит к тому, о чем мудро сказал Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; НО потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Отсюда следует простой вывод: «Надо расширять круг своих понятий!»

Когда вы будете читать излагаемое в этой книге, то по каждой мысли вам будет необходимо соОБРАЗить, т. е. совместить ОБРАЗ, возникший у вас процессе чтения, с наиболее близким к нему ОБРАЗом, хранящемся в вашем подсознании и производить в нём некоторые корректировки. Одинаковость образов корректировок не требует, не дает ничего нового, зато процесс чтения идет легко. Если же появляется некий ОБРАЗ, аналог которого в подсознании вообще отсутствует, то вы в принципе не имеете возможности совмещения и корректировки ОБРАЗов, и чтение не сопровождается процессом соОБРАЖения. Наиболее типичный итог такого чтения – отложенная книга. Именно эта мысль будет неоднократно возникать у вас при чтении этой работы, при изучении Концепции «Мёртвая Вода». Наиболее доступно этот кажущийся парадокс (когда содержательная информация не воспринимается сознанием) можно пояснить на следующем примере. Представьте себе человека, который, как и его предки, всю жизнь провел в песчаной пустыне. Вы приехали к нему и рассказываете о той реке, на которой вы только что побывали. Вы говорите при этом элементарным известным ему языком и вам кажется, что принимающий вас хозяин понял всё, о чем вы говорили. Однако, когда вы на следующий день что-то спросите у него по поводу обсуждавшейся ранее реки, то наткнётесь на недоумённый вопрос: «А что это такое»? В его подсознании отсутствовал ОБРАЗ реки, и он не смог ничего соОБРАЗить по поводу состоявшегося ранее разговора.

После этого отступления, важного для понимания всего последующего материала, вдумайтесь еще раз в эпиграф к настоящей главе, сформируйте по этому поводу ОБРАЗное представление, и мы можем приступить к осмыслению такого явления, как концептуальная власть, ибо и по сей день люди, находящиеся на уровне государственного управления, относят ее к разряду мифа, а не реальности. Именно за это их и допускают к управлению, кажущемуся для многих «властным». «Ты правишь, но и тобой правят» – мудро определил Плутарх. К счастью, в российском народе всегда присутствовали носители знаний, находящихся за пределами понимаемого официальной властью.

Нет сомнений, что прочитавший эту работу не позволит впредь использовать себя «втёмную» в спектаклях, поставленных по сценарию концептуальной власти: будь-то выборы, депутатские шоу, или иные, не менее масштабные, «театрализованные» представления. Эти спектакли скоро придется ставить в пустом зале.

Концепция – от латинского слова conceptio, что в переводе на русский означает восприятие. Концепция – это способ восприятия, рассмотрения, понимания каких-либо явлений. А воспринимать то, что вокруг него происходит, человек может:

·        либо правильно (так, как оно на самом деле есть);
·        либо неправильно, с искажениями, с ошибками.

Если человек воспринимает и понимает правильно, то и действовать он, скорее всего, будет без ошибок. Если же человек воспринимает и понимает что-то неверно, с ошибкой, искаженно, то и действия его будут ошибочны, неверны. То есть, одно и то же событие, явление, факт в разных концепциях, при разном восприятии и понимании, будут иметь разные оценки, вплоть до противоположных. Так что применительно к жизни человеческого общества детский вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» – основополагающий вопрос человеческой цивилизации. Это способность самостоятельного различения добра и зла, правильности и неправильности.

По существу, в течение всей истории на планете Земля шла непрерывная борьба двух концепций жизнеустройства. Концепции (замысла) жизни людей в ладу с Богом, Божьим ПроМыслом. Эта концепция добро-нравия, концепция Богодержавия на Земле. «...да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе» (Евангелие, Мт. 6:10) «...и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает ободренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы» (Коран, 3.100) Концепции сатанинской, античеловеческой, концепции жизни вопреки Божьему Промыслу, концепции зло-нравия, когда «каждый за себя», «живем один раз...», «после нас хоть потоп...»

До сих пор на планете торжествовала вторая концепция, созданная три тысячи лет назад египетскими жрецами для порабощения всех стран и народов на планете Земля. За прошедшие тысячелетия наследники этих жрецов неоднократно модифицировали эту концепцию, приспосабливая ее к изменяющему обществу. Но по сути своей она оставалась прежней – концепцией построения на планете глобальной невольничьей цивилизации, основой, стержнем которой является система ростовщичества.

Сатанинская концептуальная власть в своих корыстных интересах формировала из людей «толпу», живущую по умышленно сфабрикованным для них преданиям (исторические мифы, толкования религиозных учений, описания жизни «вождей» и т. п.) и рассуждающих так, как им «велят» («советуют») вскормленные этой сатанинской властью и подкупленные ею «авторитеты».

То, что поощряется и поддерживается в одной концепции, может расцениваться как тягчайшее преступление в другой. Цели развития, понятие прогресса также оказываются разными. Представьте себе, для примера, законы, обычаи, нравы в государстве, живущем по принципу: «После нас хоть потоп». А потом сопоставьте их с концептуально иной государственностью: «Сохраним все для наших потомков». И вы поймете, что любой закон является лишь следствием тех или иных нравственных устоев общества.

Сам смысл жизни и цели Бытия при различном мировоззрении, при различных концепциях, господствующих в обществе на уровне нравственности, воспринимаются по-разному. Так называемая «западная цивилизация» носит чисто технократический характер. За темпами развития и объемами прибыли в ней упускается одна «малость»  –сами люди. Функционирование технологических монстров стало самостоятельной ценностью, а люди стали лишь приложением к ним и состоят у них в услужении. Вместо развития возможностей самого человека, идет увлечение разработками разного рода «протезов», подменяющих и блокирующих естественное развитие вида «человек  разумный».

XXI век будет веком биологической цивилизации, когда человечество осознает, что многие процессы, воспринимавшиеся ранее как прогресс, были в действительности движением в тупик, а потому недопустимы для будущего. Настала пора от покорения Природы перейти к осознанию её величия как наивысшей ценности Мироздания. Человек никогда не создаст ничего более совершенного, чем то, что уже создано Свыше, начиная от бабочки или стрекозы. Так стоит ли всё это втаптывать в землю во имя мифической «цивилизованности»? Технологии будут развиваться, но они вторичны, они не являются самоцелью. Они являются всего лишь серьёзным полигоном для формирования нового человека, нового общества, причём полигоном, созданным исключительно на принципах биосферно допустимого развития. Так будет, ибо альтернатива этому одна – исчезновение вида «человек разумный» в биосфере Земли. Нас ждёт процесс взросления человечества с формированием глобального общественного разума.

Властная иерархия человеческого общества может добиваться положительного результата на определённом этапе исторического развития, если она согласовывает свою деятельность с иерархически высшим, по отношению к ней, управлением, не вступает в противоречие с ним.

Концептуальная власть является высшим, глобальным уровнем социального управления всем человеческим обществом. Она базируется на определённом своём понимании общего хода развития человеческой цивилизации в той экологической системе, которой обладает биосфера нашей планеты. С этим концептуальным уровнем неизбежно сталкиваются и ему подчинены полностью все остальные виды власти, в абсолютном большинстве случаев даже не понимающие этого. Для концептуальной власти безразлично, работают ли на неё те или иные структуры, общественные деятели структурно или «замкнуты на неё» (подчинены ей) в обход сознания по причине скудоумия («хотели как лучше…»). Ей безразлично, создаются ли для реализации основных идей концепции новые структуры, или приспосабливаются ранее созданные. Многое при этом решается на основе бесструктурного способа управления. Если действующие властные структуры государства не замечают всевластие концептуального центра, то это не означает, что его нет вообще. Он формирует тенденции развития и реализует властные полномочия с надгосударственного уровня через замкнутую (подчинённую) на него прямо, либо в обход сознания, управленческую периферию. Получается так, что претворяемая в жизни какого-то государства власть весьма далека от официально провозглашённой и отмеченной табличками на служебных кабинетах.

Феномен концептуальной власти состоит прежде всего в том, что она автократична по своей природе, ее никто не выбирает. Наблюдатель, не имеющий понятия о бесструктурном способе управления, увидит лишь один или несколько фрагментов из всей полной системы управления, которую реализует концептуальная власть в данном государстве.

Концептуальная власть может рассматриваться в двояком смысле:

·        как власть конкретного набора идей, принятых к реализации (власть
концепции);
·        как власть людей, понимающих и претворяющих эти идеи в жизнь об-щества.

Концепция, смысл которой умышленно утаивается от общественного сознания, называется герметичной. Люди, реализующие концептуальную власть, могут быть не связаны структурно, но объединены единой общей, сходной мерой понимания всего, что происходит в мироздании и в человеческом обществе, и схожей нравственностью (или безнравственностью).

Таким образом, если ограничить рассмотрение власти земными социальными силами, то на вершине управленческих иерархий стоит концептуальная власть, как высший уровень социального управления.

Хозяева ныне господствующей герметичной Евро-Американской сатанинской библейской концепции реализуют управление во всех подконтрольных ей странах с помощью шести приоритетов обобщенных средств противоборства (оружия). Кстати, многие из этих стран помечены бело-сине-красным цветом государственного флага.

При осуществлении подобного управления не в чужих странах, а в своей собственной, эти шесть уровней называются приоритетами обобщенных средств управления (приоритет – означает уровень значимости, важности).

Важно понять, что подчинение каких-либо органов или структур государства некой концептуальной власти не носит прямого указующего, директивного характера, а как говорилось выше, в этом государстве создаются такие условия, когда каждый, в меру своего понимания, работает на себя, а в меру непонимания, на того, кто понимает больше. Повышение меры понимания участников управленческого процесса – основной и едва ли не единственный способ противодействия чуждой концептуальной власти.

Порядок этих приоритетов обобщенного оружия (управления) в порядке убывания их мощи (но возрастания быстродействия) выглядит следующим образом.

1. Методологический. Характеризует миропонимание, методологию. На этом уровне формируются цели развития, основы управления, как правило, в вековых масштабах.

Такое миропонимание может быть изложено в лексических (словесных) формах (Библия, Коран). Но может присутствовать в подсознании и сознании живущих и находить отражение лишь в народном эпосе, в сказках, пословицах, поговорках, в народных песнях, в обычаях, традициях, в общественной нравственности.

КОБ «Мертвая Вода» обобщает информацию, хранящуюся в коллективном бессознательном российского народа, и выводит её на уровень сознания. Россия, тем самым, заявляет миру о наличии у неё собственной Концепции развития в третьем тысячелетии.

2. Хронологический. Информация хронологического порядка следования фактов и явлений. Те, кто осуществляют концептуальное управление, формируют информацию летописного характера, историю развития, которая бы обеспечивала им управление людьми в соответствии с поставленными целями.

Наиболее метко значимость этого приоритета характеризует Дж. Оруэлл («Год 1984») «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым». Вот вам истоки и алгоритм работы перестроечного переписывания истории в целом и истории псевдокоммунистического прошлого, начинавшегося с 1917 года.

3. Фактологический. По отношению к обществу – это идеологический приоритет, на котором с позиции данной концепции формируются религии, идеологии, «духовные» учения и другие «учения», реализующие определенные линии поведения для различных групп людей, в том числе якобы «противостоящих» друг другу партий, движений, блоков, средств массовой информации.

Для концептуальной власти – это все единый «фронт», составленный из «левых», «правых» и «центра». Многие из участников этого «фронта» благонамеренно работают, как они полагают, в интересах России, но на самом деле ими управляют в обход их сознания.

4. Экономический. Информация о средствах платежа: государственные и мировые деньги.

Это выстраивание финансовых схем, позволяющих изымать в пользу «золотого миллиарда» создаваемые в сфере материального производства богатства, используя для этого кредитно-финансовую систему со ссудным процентом. Часть награбленного перепадает и тем, кто непосредственно проводит в жизнь этот освященный библейскими законами грабеж методом «культурного сотрудничества».