Пробуждение Разума
Скачать, смотреть
Все кто желает публиковать свой материал на сайте kob.in.ua (Книги, Статьи, Публикации на темы Политика, Экономика, Философия) Пишите на admin(собачка)kob.in.ua
Основные положения
Книги, аналитика
Самоубийство людей и его механизмы
.
|
.
Множество мыслителей до нас прорабатывали вопрос и не находили исчерпывающего ответа. Но каждый прошел свой путь, изучил свою плоскость из множества. Даже если кто-то зашел в тупик на своем пути, он нам об этом сообщил и силы нам сберег. Мы же не начинаем в каждом поколении путь от обезьяны.
Если же говорить о государстве, то уже выбор Маркса и Ленина как главных специалистов, от которых надо отталкиваться, загоняет мысль в далеко не лучший коридор. Далее Ю.И.Мухин и этот коридор сужает. В результате выходит спор слепых о слоне. Один потрогал хобот и говорит: Слон это змея. Другой потрогал хвост и говорит: Слон это веревка. А потом оба обижаются, как Ю.И.Мухин: Прав кто-то один или я, или Маркс. Это не тот случай, когда я соглашусь на компромисс. Дескать, слон это веревка, однозначно!
Что писали о государстве китайцы, индусы или арабы, мы, к сожалению, почти не знаем. Но ведь и в европейской культуре многое продумано. Основу заложили в древности Платон (Республика) и Аристотель (Политика), а на этой основе тему развило множество умных людей. Многое сказал Макиавелли (Государь), потом те, кто стоял у истоков современного Запада: Лютер, Локк и Гоббс (Левиафан). А на их плечах один из главных современных исследователей государства М. Вебер. Вместе они описывают и хобот, и хвост, и ноги нашего слона. С ними и нужно спорить. Скажут: мы же их не читали! Да ведь мы и Маркса не читали, что же тогда его приплетать. Вообще, спорить лишь с тем, кого мы читали это искать не там, где потерял, а там, где светло.
Но что же все-таки выделяют корифеи как главный признак государства? Что это такое, если коротко? Вебер говорит так: Дать социологическое определение современного государства можно только исходя из специфически применяемого им средства физического насилия. И поясняет, что не о всяком насилии речь, а только о легитимном законном и признанном: государство есть то человеческое сообщество, которое претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия; единственным источником права на насилие считается государство. Еще Вебер добавляет, что в государстве насилие организовано по типу учреждения (армии, тюрьмы и т.д.) государство экспроприировало насилие, которое ранее было сословной привилегией.
Именно всего этого Ю.И.Мухин и не приемлет, только бьет почему-то отцов марксизма. Как же сам он определяет суть государства? Не через средство, как Вебер, а через функцию через цель. Вот как: В сути своей государство это организация народа его органами управления для защиты народа в случаях, когда отдельный человек не может себя защитить или ему это в одиночку не выгодно делать От внешнего врага, от уголовника в одиночку не защитишься и главное, для чего люди создавали государство было именно это.
Сравним с Марксом, Вебером и Лениным. Итак, главная задача защита. В этом суть государства. Защита от каких угроз? Ю.И.Мухин сам выделяет главные: внешний враг и уголовники. Все остальные виды защиты он относит к