Агностицизм

Как антитеза идеям метафизики

Главное меню

  • Главная
  • Видео
  • Статьи, Книги
  • Классификации
  • Форум

300 бутылок пива в год - изменяют твой генофонд

Избався от вредных привычек
Будь независим !!!

8

гигантскими морскими лишай­никами! Например, А.Ю. Журавлев предложил весьма остроумную гипо­тезу относительно родства некоторых эдиакарских организмов с гигантски­ми (до 20 сантиметров в диаметре) глубоководными   многоядерными амебами-ксенофиофорами.

Подобный разнобой в гипотезах может произвести на стороннего на­блюдателя удручающее впечатление, однако “в оправдание” ученых, изуча­ющих докембрийские организмы, не­обходимо сказать следующее. Решае­мая ими задача является, возможно, самой сложной во всей палеонтоло­гии, ибо актуалистический метод ре­конструкций (по аналогиям с совре­менностью) явно работает здесь на са­мом пределе своей разрешающей спо­собности. Палеонтологи фактически находятся в положении космонавтов, столкнувшихся с фауной чужой пла­неты, с тем лишь уточнением, что они вынуждены иметь дело не с самими инопланетными существами, а с соз­данным ими “театром теней”.

Эдиакарская биота:

“Не с нас началось, не нами кончится”

Недавно выяснилось, что эдиакарская попытка создания многоклеточ­ных животных была не первой по сче­ту, а в лучшем случае второй. В 1986 году Сун Вей-го обнаружил в докембрийских отложениях Китая (местечко Хайнань в провинции Аньхой) с воз­растом 840-740 миллионов лет назад богатую фауну макроскопических бесскелетных животных. Ее по тради­ции назвали хайнаньской биотой. Почти одновременно сходная фауна была найдена М.Б. Гниловской в Рос­сии, на Тиманском кряже. К сожале­нию, изучена она пока недостаточно. Известно лишь, что составляющие ее организмы уступают по размеру эдиакарским и являются не лентовидны­ми, а червеобразными, причем иногда

кажутся членистыми. Многие из них строят из органики сегментирован­ные трубки бокаловидной формы.

Очень важно то, что среди этих ор­ганизмов нет ни медузоидов (как в Эдиакаре), ни каких-либо форм, близких к губкам (примитивнейшим из современных групп животных); су­дя по всему, довендская хайнаньская биота не может считаться предковой ни для эдиакарской, ни для современ­ной (фанерозойской). Из этого, прав­да, не следует, что все представители хайнаньской биоты должны были вы­мереть до эдиакарской попытки: возможно, именно этим червеобразным формам принадлежит часть следов рытья в вендских осадках. Однако в целом